Cari colleghi,
nella seguente discussione intendo porre nero su bianco tutte le informazioni raccolte nel corso di questi giorni, e quindi fare un punto della situazione, cercando di tenere quanto più possibile aggiornate le informazioni, pertanto vi invito a contribuire alla discussione e tornare frequentemente per condividere informazioni e tenervi aggiornati circa queste ultime.

Le informazioni vengono tutte scritte indicando la fonte tra parentesi, fermo restando che, purtroppo, la contraddittorietà delle informazioni che ci giungono rende difficile il fare un punto chiaro della situazione.

Il problema:
Il problema si presenta per tutti coloro che hanno presentato il piano di studi (od una sua variazione) da settembre 2012 ed hanno inserito il tirocinio da 18 cfu; il suddetto tirocinio, per i motivi che vi elencherò in seguito, verrà con molta probabilità, nei prossimi giorni, revocato. La questione non riguarda tutti coloro che hanno presentato il piano, od una variazione di esso nel periodo precedente a settembre 2012. (Strollo)

Fino ad ora, il consiglio del corso di Laurea in Ingegneria Elettronica ha sempre premuto affinchè fosse possibile erogare tirocini da 18cfu (fino ad oggi eravamo l'unico cdl della facoltà a farlo), e ciò è stato finora possibile grazie alla fumosità del regolamento d'ateneo inserendo 9cfu nella tabella del tirocinio e 9cfu nella tabella delle ulteriori conoscenze. E quindi, NON è, come si è sentito in questi giorni, stato possibile per una disattenzione dell'ex presidente del corso di laurea Breglio. (Per chi non lo sapesse attualmente il presidente del cdl è Antonio Strollo, prof. di ASI alla magistrale). (Irace)

Cosa è cambiato: attualmente tutto ciò non è più possibile perchè, a quanto pare, tutti i curricula andranno inseriti in un data_base_ a livello nazionale chiamato U-Gov, sviluppato da Cineca (Consorzio Interuniversitario che gestisce il software ministeriale) e promosso dal MIUR. Tale data_base_, restituisce chiaramente un errore al momento dell'immissione dei tali tirocini da 18cfu. E non più quindi per via cartacea come accadeva in precedenza. (Irace)

Chi vuole fare cosa:
Attualmente il consiglio del cdl pare essere comunque attivo circa la soluzione del problema, a quanto pare una piccola commissione ignota tra i quali sappiamo aver preso parte il prof.De Caro (LE e CDSP, segretario dei consigli e sempre attento alle tematiche del cdl) ed il prof Strollo, si è recato dal prof.Cirino, delegato alla didattica del rettore, colui che si interfaccia con il Cineca ed il MIUR, la cui importanza della carica è seconda solo al Rettore, per parlare dell'accaduto. A quanto pare la soluzione attualmente pare non esserci riguardo all'inserimento (e quindi al mantenimento) di tali tirocini nei curricula, sia per quanto riguarda quelli da presentare, sia per quanto riguarda quelli già presentati. (De Caro)

Il problema quindi, se ieri 8 ottobre, sembrava riguardare solo per coloro che dovevano presentare o variare i piani, ad oggi 9 ottobre, il problema è sicuro presentarsi in via retroattiva anche per i piani già presentati in una data successiva a settembre 2012. (Strollo)

Sulla _base_ di quanto appreso dai vari colloqui quindi pare che sia molto difficile sperare nella non variazione dei piani di studio, se non riferendoci ad autorità superiori al rettore stesso, dal momento che tutti i professori del nostro cdl sono completamente schierati dalla nostra parte, e (come a detto anche Irace) sarebbero disposti anche a portare la causa ben oltre le mura della nostra (ormai ex) facoltà. (Irace) Il punto è comunque che anche dopo essere arrivati al rettorato stesso, comunque ci troveremmo impossibilitati a risolvere la questione dato che il problema parte da questioni superiori al rettorato stesso, ed anche nel momento nel quale arriveremmo a risolvere il problema a livello di facoltà (convincendo a variare e quindi rendere effettiva la possibilità di fare tali tirocini da 18cfu a tutto l'ateneo, per il quale attualmente pare non sia possibile) (De Caro) il problema si sposterebbe a livello ministeriale, dal quale il problema è partito, per il quale il software non consente quindi ai curricula di essere inseriti avendo la non conformità del tirocinio.

Alcune idee che erano circolate:
Personalmente, anche se i professori tendono a sperare in una soluzione pulita, io credo comunque che, data la scadenza della presentazione dei curriculum il 31 ottobre, l'idea migliore si riveli essere quella comunque di variare i curriculum, riportare il tirocinio a 9 cfu ed inserire un esame fittizio (con la sola IDONEITA', e quindi senza peso sulla media) con il quale poterci accreditare i crediti mancanti che minimizzerebbero i problemi a chi hanno già presentato il piano di studi.

Il problema che accomuna la stragrande maggioranza delle persone del nostro corso è quello dello studente che ha inserito ormai un anno fà un tirocinio da 18 cfu per garantirsti una permanenza abbastanza lunga da poter svolgere un accurato lavoro di tirocinio e tesi, una permanenza abbastanza lunga da farci anche sperare in un possibile impiego lavorativo post-tirocinio. L'ingiustizia sopratutto sussiste per le ex matricole 528 che hanno preferito non inserire tale tirocinio alla triennale ma farlo alla magistrale (mutuamente esclusivi, o alla triennale o alla magistrale) che ora si vedono, a piano APPROVATO (oltre un anno fà), variare il piano scombussolando tutti i programmi dei propri studi, portanto INEVITABILMENTE a dover seguire un ulteriore semestre universitario (con le relative conseguenze) per il quale, al momento della consegna del piano, si veniva RIFIUTATI di inserire esami nelle tabelle (vedi il caso di Affidabilità e Qualità) proprio per fare in modo da lasciare l'ultimo semestre libero per garantire tempo sufficiente per il recupero degli esami non ancora sostenuti.

Cosa stiamo facendo:
Ho personalmente contattato Mimmo Petrazzuoli incaricato al senato accademico della F2, e Stefano Miranda rappresentante degli studenti di ingegneria elettronica. Entrambi si stanno muovendo per cercare di fare chiarezza. Intanto cerchiamo di confrontarci tutti e cercare, entro lunedì, di formare una piccola delegazione andare a parlare personalmente con Strollo, il quale già interpellato da alcuni di noi in data odierna (9ott13) ha preteso qualche giorno per cercare di risolvere la questione.

In conclusione:
Concludendo quindi invito tutti, innanzitutto a diffondere le informazioni in maniera capillare a tutti gli interessati, promuovere e partecipare ad un dibattito che porti nei tempi più brevi alla risoluzione del problema stesso tendendo a minimizzare le conseguenze che tale problema potrebbe comportarci.

"le soluzioni transitorie ci sono, l'importante è sollecitarle"(cit.)

Gaddu

Per non parlare di chi, come me, aveva intenzione di acquisire i 18 cfu di tirocinio all'estero con l'Erasmus Placement.

Per voi dell'erasmus ai quali è stato già firmato tutto, mi spiace dirlo ma come è stato detto da Strollo, è un problema ben più complicato.

il consiglio che posso dare è quella di cercare di seguire la faccenda in maniera coesa, partendo dal CONDIVIDERE le informazioni, come lo stesso Gaddu recita.

Come viene sottolineato, credo sia assurdo pensare che un professore regali un esame a tutti gli studenti interessati (comincerebbero 3000 problemi a partire dal "perché a lui si e a me no?", "si ma io prima ce l'avevo poi l'ho levato", "e il voto?" ecc ecc), oltre tutti i problemi tecnici/legali.

Un'altra soluzione che potremmo proporre, per NON aggravare il nostro carico di studio, è convertire le ore relative ai 9 cfu in attività di laboratorio con i prof del DIETI (una sorta di Tirocinio chiamato in un altro modo insomma). Potrebbe essere la strada più praticabile, anziché di un'idoneità da 9 cfu regalata.

Avanti con le idee ragazzi.

Ho una domanda che può sembrare stupida, ma il dubbio mi resta. Ho concluso il mio tirocinio da 18 cfu a giugno, consegnato le carte e su segrepass i crediti risultano correttamente coperti (ho in debito solo quelli della tesi, per intenderci). Sono a posto o la scure retroattiva può essere un problema anche per me?

Anch'io ho una domanda da porvi.
Ho concluso il mio tirocinio a Luglio ho consegnato tutto l'incartamento ma ancora mi devono caricare un bel nulla su segrepass, quindi in che situazione andrò a trovarmi.

Per i ragazzi che hanno già consegnato il tirocinio:

è successa una cosa simile con me alla triennale. Tirocinio consegnato però dovevo fare il cambio di piano a -2 esami dalla laurea. Formalmente l'università mi riconsceva i cfu ma se non facevo il cambio di piano (quindi pagare tasse e laurearmi dopo marzo) avrei avuto 6 cfu in eccesso.

se vale questo principio, credo che vi ritroverete 9 cfu in eccesso non inseribili in nessuna tabella. Ma è una supposizione, dovreste parlarne con Strollo.

io apprezzo il prof Irace per aver fatto chiarezza di fronte a tutti sulla questione, ma non mi può presentare in quel modo un illecito commesso consapevolmente da parte del dipartimento. Ne ha parlato quasi come se per anni ci avessero fatto un favore. Quasi come se violare la legge fosse infondo giustificabile. NON FUNZIONA COSI ! Gli studenti avevano il diritto di essere messi al corrente riguardo il fatto che il dipartimento aveva deciso di agire in quel modo. Non ci sono scuse su questo: il dipartimento violava consapevolmente una legge, e noi adesso dovremmo pagarne le conseguenze. Chi ha sbagliato deve prima di tutto metterci la faccia, deve impegnarsi in prima persona per risolvere il problema, e deve pagare per il problema creato.
Le stesse parole pronunciate dal prof Irace a lezione, mi sono state ripetute anche dal prof. Strollo, insieme al prof. Napoli e il prof. De Caro, fino al punto di ammettere (dopo essere stati messi alle strette) che il dipartimento ha agito illegalmente e consapevolmente.
è chiaro che lui adesso non sa che fare, e vuole minimizzare la cosa dicendo che dopo tutto dobbiamo farci un esame in piu. Ma tutti noi sappiamo che il problema (soprattutto per quelli che sono alla fine) non è di certo l'esame in piu, ma tutto cio che comporta l'esame in piu, e soprattutto il fatto che, con scelte opportune, pur con l esame in piu, avremmo potuto fare in modo di avere il secondo semestre libero, se solo avessismo saputo in tempo debito della questione. Secondo me è su queste cose che bisogna battere.

Chiarisco una cosa per dovere di cronaca e per confrontarmi con orly. Ho chiesto qui sul forum perchè non ricordavo la data della mia ultima ed unica modifica al piano di studi, e su segrepass non sono riuscito a trovare la pagina con la successione cronologica delle modifiche (mi appare solo il piano attuale, o forse per la fretta non sono riuscito a trovare la sezione giusta).

Fatto sta che, per fortuna, ho ricordato che da qualche parte conservavo la ricevuta cartacea, ed il timbro mi rassicura perchè è del 2011. Forse è questo il motivo per cui i miei crediti risultano correttamente registrati su segrepass e quelli di orly no, nonostante ci sia soltanto un mese di distanza dalle consegne dei moduli firmati, controlla questo aspetto!

Ragazzi qui abbiamo bisogno di una mobilitazione generale da parte di tutti gli studenti di ingegneria elettronica.Il problema accomuna tutti noi e questo deve essere il collante per riuscire insieme a trovare una soluzione che faccia, per una volta, i nostri interessi. Io proporrei di diffondere il più possibile la notizia e riunirci tutti in un dato giorno per discutere sul da farsi. A quel punto in blocco proporre le nostre soluzioni a chi di competenza.

Martino90 ha scritto:
io apprezzo il prof Irace per aver fatto chiarezza di fronte a tutti sulla questione, ma non mi può presentare in quel modo un illecito commesso consapevolmente da parte del dipartimento. Ne ha parlato quasi come se per anni ci avessero fatto un favore. Quasi come se violare la legge fosse infondo giustificabile. NON FUNZIONA COSI ! Gli studenti avevano il diritto di essere messi al corrente riguardo il fatto che il dipartimento aveva deciso di agire in quel modo. Non ci sono scuse su questo: il dipartimento violava consapevolmente una legge, e noi adesso dovremmo pagarne le conseguenze. Chi ha sbagliato deve prima di tutto metterci la faccia, deve impegnarsi in prima persona per risolvere il problema, e deve pagare per il problema creato.
Le stesse parole pronunciate dal prof Irace a lezione, mi sono state ripetute anche dal prof. Strollo, insieme al prof. Napoli e il prof. De Caro, fino al punto di ammettere (dopo essere stati messi alle strette) che il dipartimento ha agito illegalmente e consapevolmente.
è chiaro che lui adesso non sa che fare, e vuole minimizzare la cosa dicendo che dopo tutto dobbiamo farci un esame in piu. Ma tutti noi sappiamo che il problema (soprattutto per quelli che sono alla fine) non è di certo l'esame in piu, ma tutto cio che comporta l'esame in piu, e soprattutto il fatto che, con scelte opportune, pur con l esame in piu, avremmo potuto fare in modo di avere il secondo semestre libero, se solo avessismo saputo in tempo debito della questione. Secondo me è su queste cose che bisogna battere.
se i professori riescono a proporci una soluzione "adeguata" alla loro cappellata... ben venga. Anche se sono sempre dell'idea, che loro in questa storia non hanno nulla da perdere e gli unici a perdere (comunque) siamo noi studenti.

Giuseppe ho presentato il mio piano di studi Marzo 2011 quindi credo sia solo un ritardo, ma di tutta questa faccenda da quel che ho capito può succedere che anche noi avremo problemi.

Quoto in pieno!

Credo che ad oggi la soluzione migliore per arginare il problema è seguirla attentamente e cercare compatti e uniti una soluzione che vada a nostro favore invece di essere sempre noi a pagare.

orly ha scritto:
Giuseppe ho presentato il mio piano di studi Marzo 2011 quindi credo sia solo un ritardo, ma di tutta questa faccenda da quel che ho capito può succedere che anche noi avremo problemi.

Perchè dici che potremmo avere anche noi problemi?

"La questione non riguarda tutti coloro che hanno presentato il piano, od una variazione di esso nel periodo precedente a settembre 2012. (Strollo)"